+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Удовлетворение жалобы без истребования дела

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Удовлетворение жалобы без истребования дела

Обычно многие из тех, кто обратился к правосудию, ограничиваются подачей апелляционной жалобы, ориентируясь на решение суда второй инстанции как на окончательное. Лишь в некоторых ситуациях, если особенно важно добиться нужного результата, когда участники процесса настроены во что бы то ни стало доказать свою правоту, приговор пересматривается в кассации. Что подразумевает кассационный порядок, чем он отличается от апелляционного, какие правила написания жалобы в третью инстанцию — об этом вы можете узнать из нашей статьи. С 1 января года кассация означает пересмотр уже вступивших в законную силу приговоров или иных решений первой или второй инстанций. В отличие от апелляции, целью такого пересмотра является вывод о правильном или неправильном применении закона предыдущими судьями.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, если были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления. Суть кассационного обжалования решений районных судов и или апелляционных определений , вынесенных по индивидуальным трудовым спорам, заключается в следующем: жалоба подается сначала в Президиум суда Вашего субъекта РФ областного, краевого, городского — для г.

О порядке подачи кассационной жалобы

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.

Арабаджи оспаривает конституционность статьи Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 19 декабря года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа года, С.

Арабаджи был признан виновным в совершении преступления. Не согласившись с данными решениями, осужденный и его защитник обжаловали их в кассационном порядке в соответствии с положениями главы Продолжая оспаривать неправосудные, по его мнению, судебные решения, С. Арабаджи обратился с очередной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, но постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта года ему также было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Последующая кассационная жалоба защитника С. Арабаджи, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации, оставлена без удовлетворения решением его заместителя от 31 марта года. Арабаджи, содержавшие, с его слов, новые, ранее не изучавшиеся судами доводы, были возвращены без рассмотрения письма от 26 июня года, от 3 сентября года и от 9 октября года со ссылкой на статью По утверждению С. Арабаджи, статья Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий бездействия любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право постановления от 2 февраля года N 4-П , от 5 февраля года N 2-П , от 25 марта года N 8-П и др.

Применительно к уголовному судопроизводству Конституция Российской Федерации специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом статья 50, часть 3. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 марта года N 8-П, поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные ординарные судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок - в суде второй инстанции в настоящее время - апелляционном в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

В том же решении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, прямо не предоставляя осужденному право на пересмотр вынесенного в отношении него приговора после его вступления в законную силу, статья 50 часть 3 Конституции Российской Федерации не исключает, однако, возможность создания - исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации - дополнительных процессуальных механизмов проверки вступивших в законную силу судебных решений, определения системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены судебных решений вышестоящей судебной инстанцией.

Поскольку подобная проверка означает, по существу, возможность преодоления окончательности судебных актов, вступивших в законную силу, федеральный законодатель, учитывая конституционное и международно-правовое требование окончательности и стабильности судебных решений, должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра, которые, имея резервное значение, исключали бы возможность необоснованного возобновления судебного разбирательства и использовались лишь в случаях, когда ошибка, допущенная в ходе предыдущего разбирательства, предопределила исход дела.

В связи с этим введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в том числе путем многократного обращения в суды одной - кассационной - инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46 , и , федеральным законом.

Пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов глава По своей конституционно-правовой природе подобный пересмотр предполагает установление таких оснований и процедурных правил, которые, отвечая предназначению именно данной стадии процесса, исключают возможность использования кассационной процедуры вопреки принципу res judicata, не нарушая при этом конституционные требования законности и справедливости.

Так, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела часть первая статьи Установленный же данным Кодексом запрет на внесение повторных или новых кассационных жалоб по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее жалоба в отношении одного и того же лица рассматривалась этим судом в судебном заседании либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи статья Такого рода инстанционность производства по обжалованию вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, не исключающая возможности неоднократного обращения с кассационной жалобой и ее изучения судьями судов разного уровня тем более имея в виду, что Федеральным законом от 31 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в статьи В силу пункта 5 части первой статьи Соответственно, закон не ограничивает, в том числе каким-либо процессуальным сроком, лицо, подающее кассационную жалобу, в возможности исчерпывающим образом изложить в ней - как самостоятельно, так и с помощью адвоката защитника - те допущенные судом нарушения, которые, по его мнению, являются существенными, а потому могут выступать основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке, а также привести необходимые и достаточные, с его точки зрения, доводы, подтверждающие обоснованность обращения в суд кассационной инстанции.

Все это позволяет судье, изучающему кассационную жалобу в предварительном порядке, дать ей всестороннюю оценку, истребовать при необходимости уголовное дело и проверить оспариваемые судебные решения на предмет допущенных судом в ходе предшествующего разбирательства нарушений уголовного и или уголовно-процессуального закона, оценить их существенность и влияние на исход дела.

Кроме того, в течение установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации сроков предварительного изучения кассационной жалобы и рассмотрения уголовного дела по ней в судебном заседании суда кассационной инстанции статья При этом решение суда о прекращении кассационного производства в связи с отзывом жалобы не является обстоятельством, препятствующим тому же лицу повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой по тем же или иным правовым основаниям пункты 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января года N 2 "О применении норм главы Вынесение же судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта года N 8-П , не исключает возможность лица дополнить ее новыми доводами и указанием на ранее не исследовавшиеся обстоятельства, что равнозначно, по существу, возможности подачи новой жалобы.

В силу ранее выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом, в том числе после того, как предыдущая его жалоба была отвергнута, не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения постановления от 2 февраля года N 4-П , от 3 февраля года N 5-П и от 25 марта года N 8-П ; определения от 4 октября года N О-О и N О-О , от 2 ноября года N О-О и N О-О , от 3 апреля года N О и др.

Лимитирование уголовно-процессуальным законом обращений одного и того же лица в соответствующие суды кассационной инстанции само по себе не означает отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены в предусмотренной главой 49 УПК Российской Федерации процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Выступая в системе действующего уголовно-процессуального регулирования в качестве резервного способа обеспечения правосудности судебных решений, такой пересмотр согласно части первой статьи данного Кодекса никакими сроками не ограничен и, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля года N 4-П и Определении от 18 июля года N О, не исключает устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.

Что же касается направления новой или повторной кассационной жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, то - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях - лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы Постановление от 25 марта года N 8-П; определения от 20 октября года N О-О , от 23 апреля года N О , от 21 ноября года N О , от 25 сентября года N О и др.

Таким образом, оспариваемая С. Арабаджи статья Следовательно, это законоположение конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте не нарушает. Установление же того, была ли допущена при производстве по его уголовному делу ошибка, предопределившая исход дела, в результате которой существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арабаджи Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Открыть полный текст документа.

Глава 41. Производство в суде кассационной инстанции (ст.ст. 376 - 391)

Раздел VI. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учётом особенностей, установленных статьёй Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями Кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:.

Кассационная жалоба по уголовному делу

Купить систему Заказать демоверсию. Статья 1. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей, а в порядке надзора - большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба - процессуальный документ, который составляется заинтересованной стороной судебного процесса в целях проверки решения суда. Посредством подачи кассационной жалобы реализуется право кассационного обжалования, которое возникает у лиц, участвующих в деле, с момента вступления в законную силу судебных решений. Таким образом, подача кассационной жалобы позволяет инициировать проверку вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу. Основанием для обращения с кассационной жалобой являются существенные нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве ч.

Кассационное обжалование это последний шанс на отмену вступившего в законную силу приговора. Шанс очень небольшой, который, в настоящее время, можно использовать лишь один раз, поскольку новое и повторное обращение с кассационными жалобами не допускается ст.

Версия для слабовидящих Версия для печати. Уголовные дела глава В соответствии с ч. Лица, перечисленные в ст.

Компетенция - Порядок рассмотрения вступивших в законную силу судебных постановлений

О некоторых вопросах кассационного судопроизводства, связанных с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции, см. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции см. N ФЗ. Статья изменена с 1 октября г.

Федеральный закон от 29 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" ввел в производство в суде кассационной инстанции значительные изменения, а в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась новая глава Теперь кассационная инстанция - это суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на уже вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. В Верховном суде республики, краевом областном суде, суде города федерального значения, судах автономной области и автономного округа, - в кассационном порядке уголовные дела рассматриваются президиумом в составе не менее трех судей.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ/Глава 35

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Москва, Консультация военного юриста - 12-sezon-bitva-ekstrasensov судом г. Бесплатная консультация военного юриста по телефону - бесплатные фонд в г. Москве вне зависимости от бесплатная консультация военного юриста по телефону нахождения их в государственной (муниципальной) собственности, Консультация военного юриста бесплатно онлайн - Бесплатная помощь Для решения срочных проблем у нас работает военный юрист, консультация До настоящего времени нам выписывали требования только до г.

Москва самолет, а Военные юристы консультация, вопросы военному юристу Наш адрес: 129626, г. Староалексеевская, дом 8, подъезд 2, этаж 3, офис 9 (две При этом, юридические консультации военного юриста бесплатно Задать вопрос опытному адвокату онлайн Мне нужна срочно консультация военного юриста.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. .. дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд​.

При этом бесплатность консультаций ничуть не противоречит принципу "каждый труд должен быть вознагражден", главное извлечь свою нематериальную выгоду 0 юрист Александр Воробьев Москва Адвокат Для вас это новость, что вступить в процесс по абсолютному большинству дел на сегодняшний момент может любой взрослый человек. Конечно, есть уникальные юристы, для которых затруднений не существует вовсе, но, не все ведь такие мастера.

На сайте вы можете не только получить круглосуточную онлайн-консультацию юриста и юридическую помощь, а также заказать подготовку документов любой сложности или звонок юриста. Перед тем, как согласиться на получение недвижимости в дар, нужно разобраться в нюансах Консультация юриста БЕСПЛАТНО ОНЛАЙН в Беларуси и Минске.

Это делается приказ по совмещению. Либо это делается прием, а затем увольнение по совместительству. Какие документы нужно подготовить ОАО, чтобы из своего общежития сделать хостел.

Оказывает консультации по административному праву и процессу, а также по вопросам автотематики. Всегда душой болеет за решение каждой ситуации. Эксперт в области автотематики и административного права. Говорит на одном языке с государственными органами и должностными лицами, он помогает клиентам с лёгкостью маневрировать в мире административных процессов.

Далее, данным отделом МВД было предоставлено отношение о приеме меня на данную должность. Следовательно, на основании этого я написал рапорт в соответствии с п. Члена аттестационной комиссиипосле голосования с сильным нарушением сроков моего обращения, отказали в расторжении контракта, согласно указанных обстоятельств.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление апелляционного суда по делу о пропаганде терроризма и возбуждении розни
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. caphobottnin

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию.

  2. Пахом

    Должен Вам сказать Вас ввели в заблуждение.