+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Решение по апелляционной жалобе хмао югра

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:. Заслушав доклад судьи Дроздова В. Ю, объяснения представителей ответчика Симбура С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Войти на сайт. Ханты - Мансийск.

Суд лишил округ единственного регионального оператора по обращению с отходами

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г.

Сургуту Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным предписания от В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт виновного нарушения Учреждением требований действующего законодательства в области обеспечения противопожарной безопасности подтверждается материалами дела, в то время как отсутствие бюджетного финансирования на выполнение противопожарных мероприятий, на что указывает заявитель в обоснование отсутствия своей вины, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом суд первой инстанции также отметил, что совершенные Учреждением правонарушения охватываются одним противоправным бездействием действием , содержащим составы разных административных правонарушений, поэтому наказание должно быть назначено заявителю с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 4.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений норм пожарной безопасности, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель не изложил дополнительных доводов в обоснование требования о признании недействительным такого предписания, кроме тех, что положены в основу оспаривания постановлений об административной ответственности, в то время как для выдачи предписания имелись законные основания, предписание выдано должностным лицом уполномоченного административного органа и является исполнимым и конкретным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОНД по г. При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности совершены Учреждением не одним действием или бездействием и представляют собой различные события административных правонарушений, поэтому основания для применения правила, предусмотренного частью 2 статьи 4.

Учреждение в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с требованиями такой жалобы, просило оставить её без удовлетворения, и при этом поддержало требования и доводы, заявлявшиеся ФКУ ИК УФСИН России по ХМАО-Югре в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК УФСИН России по ХМАО-Югре поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил проверить законность судебного акта в полном объёме, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к письменным возражениям на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. ОНД по г. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей , частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

На основании распоряжения начальника ОНД по г. Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, допущенные и не устраненные Учреждением, отражены в акте проверки N от Полагая, что предписание от Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 1. В соответствии с частью 1 статьи 2. В силу положений части 1 статьи Часть 3 статьи Часть 4 статьи Согласно статье 1 Федерального закона от В силу положений части 2 статьи 37 Федерального закона от Часть 1 статьи 38 Федерального закона от Иными словами, ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных статьей Сургут, ул.

Трудовая, 2, и являющихся объектами противопожарной защиты и объектами проведенных проверочных мероприятий. Статья 2 Федерального закона от Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от Согласно части 1 статьи Федерального закона от Требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений установлены СП 1.

Эвакуационные пути и выходы" , утвержденным приказом МЧС России от Источники наружного противопожарного водоснабжения" разработан в соответствии со статьями 68 и 99 Федерального закона от Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации", утверждённых приказом МЧС N от Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки в отношении Учреждения административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, нарушения требований Федерального закона от Источники наружного противопожарного водоснабжения" , а также норм СП 1.

Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" всего нарушений. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела актом проверки N от Более того, при составлении протоколов об административных правонарушениях от В соответствии с частью 3 статьи В силу пункта 2 статьи 2. В то же время, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований пожарной безопасности, а также о том, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанных административных правонарушений.

Доводы заявителя, касающиеся недостаточности финансирования и, как следствие, средств, необходимых для проведения соответствующих работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не подтверждают невиновность заявителя в совершении правонарушения, поскольку доказательств принятия Учреждением каких-либо иных, зависящих от него мер по своевременному приведению помещений в надлежащее противопожарное состояние в материалах дела также не имеется.

Кроме того, наличие в помещениях ФКУ ИК УФСИН России по ХМАО-Югре нарушений требований пожарной безопасности с учетом того, что возможность возникновения пожарной ситуации в зданиях и сооружениях именно в момент нахождения в них людей заявителем не опровергнута, создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, пребывающих в таких зданиях, эксплуатируемых Учреждением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о наличии в действиях заявителя всех составов вменяемых ему в вину административных правонарушений, предусмотренных частями 1 , 3 , 4 статьи Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности правильно установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание оспариваемых постановлений и фактические обстоятельства совершения заявителем правонарушений, приходит к выводу о том, что наказания в виде предупреждения и административных штрафов в размере руб. Так, в силу положений части 1 статьи 4. При этом частью 2 статьи 4. В частности, в указанном случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа пункт 2 части 3 статьи 4.

Таким образом, назначение лицу за совершение нескольких правонарушений одного более строгого административного наказания осуществляется только в случае, если составы соответствующих правонарушений содержатся в одном противоправном действии бездействии такого лица. Вместе с тем, из документов, составленных Отделом по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении ФКУ ИК УФСИН России по ХМАО-Югре, следует, что в рассматриваемом случае административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации нескольких зданий и сооружений и в результате различных действий бездействия , в частности, в результате ненадлежащего размещения и оборудования специальных помещений с высоким пожароопасным риском и в результате использования при строительстве зданий и сооружений ненадлежащего строительного материала, в результате необеспечения надлежащего качества электропровода и в результате несоблюдения требований о проведении планового ремонта систем противопожарной защиты, а также в результате иных действий и бездействия, имеющих самостоятельное содержание.

Иными словами, каждое из вмененных в вину Учреждению правонарушений, предусмотренных частями 1 , 3 , 4 статьи При таких обстоятельствах, даже несмотря на то, что все вмененные Учреждению правонарушения выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что совершенные правонарушения охватываются одним противоправным действием бездействием , содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена различными частями одной статьи - статьи Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности постановлений от Как следует из постановлений от Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Пунктом 2 того же постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При этом из системного толкования выводов, содержащихся в помянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также его имущественного и финансового положения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения в значительной мере осуществляется за счет средств федерального бюджета, при этом Учреждением предпринимаются меры, направленные на устранение существующих нарушений требований пожарной безопасности, в частности, в адрес распорядителя бюджетных средств направляются сведения о существующих потребностях в денежных средствах, необходимых для устранения соответствующих нарушений, что подтверждается материалами дела т.

Указанные обстоятельства, а также особый характер осуществляемой Учреждением социально значимой деятельности, не свидетельствуют об отсутствии вины ФКУ ИК УФСИН России по ХМАО-Югре в совершении вменяемых ему административных правонарушений, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, являются основанием для допустимого в настоящем случае применения к заявителю санкций ниже низшего предела, предусмотренного частями 3 и 4 статьи Таким образом, постановления ОНД по г.

Далее, из материалов дела следует, что Учреждением в рамках производства по настоящему делу также заявлено требование о признании незаконным предписания от В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:.

Из материалов дела усматривается, что Учреждением каких-либо доводов относительно того, в чем состоит нарушение норм действующего законодательства или прав и законных интересов ФКУ ИК УФСИН России по ХМАО-Югре, допущенное Отделом при вынесении оспариваемого предписания, в ходе рассмотрения настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не приведено.

При этом факт наличия соответствующих нарушений, требования об устранении которых содержит оспариваемое предписание, подтвержден Отделом надлежащими доказательствами, полученными в ходе проведения проверочных мероприятий и представленными в материалы настоящего дела акт проверки N от Более того, как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое предписание вынесено ОНД по г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения по существу требования заявителя об оспаривании акта проверки N от Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий бездействия государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания процитированных выше норм действующего законодательства, следует, что арбитражным судам подведомственны споры по заявлениям о признании недействительными ненормативных правовых актов только в случае, если такие акты затрагивают права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и являются властно-распорядительными актами индивидуального характера.

При этом акт проверки N от С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки N от Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части признания незаконными и отмены полностью постановлений Отдела от Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при вынесении решения неправильно истолковал и применил норму части 2 статьи 4.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи , пунктом 4 части 1 статьи , статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Восьмой арбитражный апелляционный суд. Принять в указанной части требований новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по г. В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" о признании незаконным и отмене:. В части прекращения производства по делу в части признания недействительным акта проверки от Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка.

Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кливера Е.

Анализ частей 2 и 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи , пунктом 4 части 1 статьи , статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" о признании незаконным и отмене: 1 постановления Отдела надзорной деятельности по г.

Решение по делу А75-7096-2011

Омск, у л. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Не соглашаясь с решением суда, общество в апелляци онной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что распространенная им реклама была надлежащей, так как он сравнивал тарифы общества, а не иных сходных организаций. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно этому решению суд установил, что указываются факты, установленные в решении суда по делу. Однако данное решение суда не является законным и обоснованным. Поэтому с указанным решением в какой его части не согласен по следующим основаниям: указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением суда. В связи с этим оснований для удовлетворения иска, отказа в иске и т. Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьями указываются нормы законов и нормативных актов, на основании которых лицо, подающее жалобу, обосновывает свои требования , а также статьями , , АПК РФ. Приложение: 1.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Куликовой М. Взыскать с И. Заслушав доклад судьи Куликовой М. В обязанности ответчика входит, в том числе осмотр поступивших вагонов, их целостности, наличия пломб и т.

А А А Обычная версия сайта. Ханты-Мансийск, ул.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:.

Таким образом, ХМАО лишился единственного оператора по обращению с отходами. Информация о решении суда содержится в картотеке арбитражных дел. Суд удовлетворил иск о признании результатов конкурсного отбора по выбору регоператора по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительными. Кроме того, он обязал конкурсную комиссию окружного департамента промышленности провести повторную процедуру рассмотрения заявок, допуска заявителей, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе. Для выбора оператора для каждой зоны были объявлены конкурсы.

Выдержка из Арбитражного процессуального кодекса. О суде. Калькулятор государственной пошлины.

Процессуальные документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа исковые заявления, жалобы, ходатайства, заявления о выдаче копий судебных решений и прочие подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря г. N , посредством заполнения формы,размещенной на сайте суда -модуль " Подача процессуальных документов в электронном виде ". Процессуальные документы, направленные посредством размещения в разделе "Обращения граждан", а также по электронной почте регистрации не подлежат. С 1 октября г. А А А Обычная версия сайта. Ханты-Мансийск, ул.

Работа с нашей командой точно обеспечит Вам результат. Переехать из Каменца в Брест, из Бреста - в столицу. Отдельную квартиру "молодежи" или родителей поближе к. Подберем и оформим - звоните. Не про Вас расхожее мнение об "иррациональности обаяния" квартиры в старом фонде. С небольшой доплатой в кредит. Звоните - лучшее время.

Апелляционная жалоба в отношении не вступившего в силу решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за.

Идея заключается в следующем: Пока ничего криминального. Как выглядит это на практике. Звонит по телефону бесплатной юридической консультации какая-нибудь Прасковья Ивановна и говорит, что она пенсионерка, живет в старом доме, в котором окна не меняли со дня введении дома в эксплуатацию, и ей очень хочется узнать, обязано ли государство поменять окна.

Воодушевленная таким ответом, наша пенсионерка радостно мчится в злосчастный офис, где ее встречают не то что квалифицированные юристы, а самые настоящие психологи, но она об этом никогда не узнает.

Однако обычно, помимо юридической миграционной консультации по процедуре получения гражданства, миграционный юрист также помогает найти наиболее веские основания для получения гражданства и заполнить все необходимые бланки и документы для подачи заявления на рассмотрение.

Также юрист по вопросам мигрантов требуется и в более сложных случаях, например, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства хочет получить статус беженца или оформить временное убежище в РФ.

В этом случае помощь иностранным гражданам заключается не только в проведении профессиональной юридической консультации по миграционным вопросам и подготовке пакета документов, но и полном юридическим сопровождением процесса на каждом этапе.

Если нет - будем исправлять. Сейчас АМКУ выясняет, были ли они между собой связаны. Часть приобрели в Украине.

В тот же момент, когда вы узнали о вашем привлечении к участию в деле. Представители правоохранительных органов с первых минут общения начинают оказывать мощное психологическое давление, убеждая заключить сделку со следствием, признать вину и получить, с их слов, минимальное наказание в обмен на исключительную лояльность к органам. Но зачем идти на поводу в случаях, когда ваша вина неочевидна или же вовсе отсутствует. Наши адвокаты проконсультируют по всем процессуальным моментам на любых этапах следствия и судебного разбирательства, включая:Помните - пренебрежение квалифицированной юридической помощью по уголовным делам может не только обернуться судимостью, но и потерей свободы.

Но вместе с тем, практика показывает, что гораздо меньше неприятных ситуации случается именно с теми, кто предварительно согласовывает свои действия с юристом. Он сможет правильно отреагировать в той или иной ситуации и дать полезную юридическую консультацию.

Все это играет очень важную роль особенно тогда, когда дорога каждая минута. Мы создали для жителей Волгограда и прилегающих регионов специальный сервис, который позволит всем желающим получить абсолютно бесплатную и в тоже время квалифицированную правовую помощь.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Составление апелляционной жалобы на решение суда
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ратибор

    Он безусловно не прав

  2. Вероника

    подчистую поддерживаю, да же сказать больше не чего.

  3. Ника

    Хорошая статья. Спасибо!

  4. niturzama

    Отличный ответ, поздравляю

  5. charlala

    Весьма забавная фраза

  6. eleselsfor

    Я могу проконсультировать Вас по этому вопросу. Вместе мы сможем найти решение.